De betere digitale camera’s kunnen behalve de foto als JPG ook als RAW (bij Nikon is dit NEF) bestand opslaan. Maar wat is het verschil? Hieronder leg ik je uit wat RAW voor fotografie betekent.
Digitaal negatief
Een in RAW opgeslagen bestand bevat alle informatie die door de beeldsensor is vastgelegd bij de opname, een JPG is al door de camera tot kant-en-klaar bestand vastgelegd.
Een RAW kan gezien worden als een digitaal negatief. Kon je vroeger in de donkere kamer bij het afdrukken met belichtingen stoeien, met een RAW kan je nadien op de computer o.a. qua belichting het e.e.a. aanpassen. Het zijn meestal de professionele fotografen die fotograferen in RAW en daarna digitaal bewerken.
Om RAW bestanden te bewerken is speciale software nodig, die echter vaak bij de duurdere body’s wordt meegegeven op CD. Omdat de RAW bestanden veel informatie bezitten zijn deze bestanden groter dan de JPG bestanden van dezelfde foto.
Bestanden die bewerkt zijn in RAW kunnen daarna worden opgeslagen als JPG waardoor ze weer kleiner worden in data. Voor drukwerk worden deze beelden vaak als TIF of EPS bewaard (en die zijn over het algemeen weer groter en kosten dus veel geheugen ruimte).
Bewerkingen maken in RAW
Enkele specifiek in RAW aan te passen bewerkingen zijn: overbelichting/onderbelichting/witbalans/kleurtemperatuur/ruis/contrast/vignettering. Omdat een RAW letterlijk een ruw bestand is kunnen deze bewerkingen uitgevoerd worden terwijl die bij JPG niet meer mogelijk zijn. Na het fotograferen in RAW wordt het ouderwetse handwerk nu dus door de computer overgenomen.
Echter sluitertijd(S) en diafragma(A) kunnen niet gewijzigd worden omdat deze vooraf door de fotograaf op de camera bepaald worden. Alhoewel ik me afvraag hoelang het nog zou duren voordat ook diafragma(scherptediepte) in RAW kan worden aangepast.
Vanaf Adobe Photoshop CS5 wordt een speciale plugin voor RAW bewerking meegeleverd. Zodra je een RAW bestand opent in Photoshop, ziet deze dat het een RAW bestand is en opent het bestand met deze plugin. Over het algemeen werkt de door de fabrikant van de camera meegeleverde RAW software wel sneller.
Omdat de JPG die de camera maakt al een kant-en-klaar bestand is en er dus al verlies is opgetreden door de compressie techniek, zorgen extra bewerkingen in bijvoorbeeld Photoshop voor extra verlies. Zou je die aanpassingen in het RAW bestand hebben gedaan, dan krijg je een beter eindresultaat. Maar dat kost dus wel tijd.
Fotograferen in RAW?
Wanneer wèl en niet in RAW fotograferen? Als ik sport fotografeer voor een nieuwsblad of een onderwerp wat (door actualiteit snel) op het web moet, kies ik voor JPG. Fotograferen in RAW zou dan te zwaar zijn. Is er minder tijdsdruk zoals bij modellenfotografie, tabletop met sieraden/brillen etc. of bedrijfsreportages met wisselende kleuromstandigheden, dan fotografeer ik in RAW en kan ik later nog het e.e.a. tot in de finesses aanpassen.
Wil je meer weten over fotograferen in RAW, fotografie of over beeldbewerking in het algemeen? Reageer hieronder of stuur me een e-mail!